实测估值数据 · 修正版
用金融数据接口重取同日数据，修正 02 与 04 号文件中基于混合时点二手来源的估值
数据日期 2026-08-12（全部同日，A股收盘 / 美股最新）｜ 数据源：cn-financial（AKShare）· Alpha Vantage · Longbridge ｜ 覆盖 31 家国产 + 9 家海外对标
本页不是投资建议 · 全部数据取自 2026-08-12 同一天，口径统一为 PE(TTM) · 这是本系列估值的唯一真源 完整口径、修正说明与免责 ↓
一、被实测数据推翻的三条结论这是本页最重要的部分
① 「国产对海外有 4–8 倍 PE 溢价」——设备环节实际只有约 2 倍，且方向被我写反了
此前写法（02 / 04 / README / 目录页）
半导体链国产龙头普遍对海外对标有 4–8 倍 PE 溢价，依据是英伟达约 45x、AMAT 约 20–25x。
2026-08-12 实测
英伟达 PE(TTM) 33.36、AMAT 49.35、泛林 53.23、ASML 59.16。三家设备商的 PE 全部高于英伟达。
重算后，设备环节的溢价倍数是：北方华创 98.91/49.35 = 2.00x、盛美 89.74/49.35 = 1.82x、中微 133.71/53.23 = 2.51x、拓荆 124.28/49.35 = 2.52x、华海清科 123.59/49.35 = 2.50x——平均约 2.3 倍，不是 4–8 倍。
更要紧的是那个隐含前提。我原来的写法暗示「英伟达估值高、国产设备估值更高」，实际是市场给半导体设备的估值本来就高于给 GPU 的估值。英伟达 PE 只有 33 倍，是因为它的利润增长太快把分母撑大了——最近一季净利同比 +214.5%、营收 +85.2%。「英伟达贵」这个直觉在 2026 年 8 月这个时点上是错的。
4–8 倍的溢价确实存在，但集中在芯片设计与制造：寒武纪 208.43/33.36 = 6.25x、海光 245.27/33.36 = 7.35x、中芯 217.12/36.90 = 5.88x、长鑫 126.95/19.46 = 6.52x。把「设计」的溢价安到「设备」头上，恰好搞反了六个模型最推荐的那一格。
② 中际旭创的「折价」比我算的更深，但同时它按 PB 和 PS 是行业里最贵的一档
此前写法
中际旭创 PE 约 61，Coherent 前瞻 49 / TTM 逾 180，Lumentum 159。结论：唯一赢了的公司市场给了折价。
2026-08-12 实测
中际旭创 PE 72.07、Coherent 154.10、Lumentum 156.14。折价倍数 0.47x；新易盛 55.59，折价 0.36x。
折价的方向没错，幅度比我原来算的更深。但 Longbridge 的行业分位给出了一个我此前完全没看到的反面：中际旭创在同业 98 家中，PE 排名第 22（相对便宜），但 PB 排名第 92、PS 排名第 88（属最贵的一档）。
这两件事同时成立只有一种解释：它的低 PE 不是靠股价低，是靠利润率高撑出来的。2026Q1 净利率约 29%（净利 57 亿 / 营收 195 亿）。一旦 FCC 禁令兑现、或北美云厂商资本开支放缓导致利润率回落，PE 会在股价不动的情况下迅速变贵。所以「折价是否充分」这个问题，答案不取决于 PE 便宜多少，而取决于那 29% 的净利率能维持多久。
③ 「EDA 是利润率最高的环节」只对了一半——Synopsys 毛利率 82.6%，营业利润率只有 10.4%
此前写法（05 号文件）
EDA：市场规模最小（133 亿美元），利润率最高（约 85% 毛利率），是典型的「小池子、深水位」。
2026-08-12 实测
Synopsys 毛利率 82.6%（对），但营业利润率仅 10.4%、ROE 3.8%、最近一季 EPS 同比 -96%。PE(TTM) 94.25。
毛利率高不等于赚钱。EDA 的研发与并购摊销吃掉了绝大部分毛利。用毛利率去比较 EDA 与存储、代工，会系统性高估 EDA 的利润池——05 号文件的利润池气泡图里 EDA 那个泡按毛利率算是 113 亿美元，按营业利润率算只有约 14 亿。
对国产的含义反而更沉重：华大九天当前处于亏损状态（PE -2479，市值 538.83 亿，PB 10.36）。国产 EDA 龙头在一个连 Synopsys 都只能做到 10% 营业利润率的赛道里，且规模小两个数量级。
此前写法 vs 同日实测 —— 一张图看清哪几家被写错了
上面三条结论都是「此前各处写的口径」与「实测」的落差。这里把有两个口径可比的公司排在一起：
每行一家，空心点是此前记录，实心点是实测，线段长度就是错的幅度。红色 = 实测更贵，绿色 = 实测更便宜。
二、四家亏损公司此前完全未标注
02 号文件把这些公司标为「已突围」或「追赶中」，但没有任何一处提到它们在亏损。实测 PE 为负的有四家，合计市值 6,959 亿元（另有港股壁仞科技本次未取，大概率同样亏损）：
国产 GPU 双雄合计市值 5,553 亿元，两家都在亏损。摩尔线程 PB 22.10、沐曦 PB 21.85——市场用市净率给它们定价，因为没有利润可定价。这与寒武纪（有利润、PE 208、PB 51.23）是两种不同的估值状态：前者赌的是从 0 到 1，后者赌的是从 1 到 N。02 号文件把三家并列为「AI 芯片」而不区分，是个明显的粗糙处。
三、同日实测估值全表31 家国产 + 9 家海外，2026-08-12
全部数据取自同一天，口径统一为 PE(TTM)。绿底= 相对海外对标折价；红底= 亏损。点击表头排序。
| 公司 | 环节 |
市值 |
PE(TTM) |
PB |
vs 对标 |
此前记录 |
备注 |
四、海外对标的利润率实测修正 05 号文件的利润池假设
05 号文件的利润率是从行业报道摘的，这次直接用财报口径重算。毛利率与营业利润率的落差就是这一格的「运营成本厚度」——落差越大，毛利率越不能代表真实利润池。
最值得注意的两行 美光营业利润率 80.4%，高于我在 05 号文件里引用的 SK 海力士 76%——存储超级周期比我描述的还极端，而它的 PE 只有 19.46、前瞻 PE 5.55，是全表最低。这正是周期股在盈利峰值时的典型形态：PE 最低的时候往往是最危险的时候。另一行是 Synopsys 落差 72.2 个百分点，全表最大——EDA 的毛利率与真实盈利之间隔着整个研发投入。
五、这次修正暴露的方法问题
二手估值数据的三种失真，我这次全踩了一遍
1. 时点混杂。02/04 号文件里 5 月的 PE 和 8 月的市值放在同一张表上比较。半导体股这三个月波动巨大——北方华创 PE 从 5 月的约 81 涨到 6 月末峰值 121.73，再回落到 8 月的 98.91。用不同月份的数字算「相对倍数」，误差可以超过 50%。
2. 转述失真。「英伟达约 45x」这个数字来自一篇券商文章的转述，实测是 33.36。而 AMAT 的「20–25x」更是与实测的 49.35 差了一倍。这两个错误方向相反，叠加后把结论完全反转了。
3. 只看 PE。中际旭创的例子说明，PE 便宜和 PB/PS 昂贵可以同时成立。只用一个倍数做横向比较，会漏掉估值结构里最关键的信息。
结论：01/05/06 号文件里的份额、国产化率、技术代差、利润分配结构这些判断，不依赖估值数据，仍然成立。但凡是涉及具体 PE 倍数与相对估值排序的结论，以本页为准。
口径 · 修正 · 免责原来放在页面顶部的长说明，原文搬到这里
声明 本页不是投资建议，我不是投资顾问。本页是对既有文件的数据修正，修正本身也可能有错——PE(TTM) 受一次性损益影响极大，跨市场比较存在会计准则差异。本页最重要的作用不是给出新结论，而是说明「二手估值数据有多不可靠」。
为什么要做这一版 02 与 04 号文件的估值来自 2026 年 5 月的券商文章与 4–8 月的财经报道，时点混杂且多为转述。这次接上金融数据接口后，同一天、同一口径重取了全部数字。结果是：其中一条被我写进 README 和目录页的核心论断，方向就是错的。下面第一节先讲被推翻的部分。